Interview am 6. Juli 09 mit dem Hessischen Rundfunk

- Warum spielen Glaube und Spiritualität eine so wichtige Rolle in Heilungsprozessen? - Inwiefern gibt es einen Zusammenhang zwischen spiritueller Stärkung und Gesundung?

Der Glaube spielt in allen Lebensbereichen eine grosse Rolle, nicht nur bei den Heilungsprozessen, sondern auch beim krank werden. Warum unsere Überzeugungen eine so tief greifende Wirkung auch auf unseren Körper haben, wird durch die Hirnforschung zwar mehr und mehr erhellt, aber es sind doch mehr Fragen offen als beantwortet. Auf jeden Fall haben wir Hirnstrukturen, die alles, was wir wahrnehmen, ständig positiv oder negativ bewerten. Bei negativer Bewertung werden Stresshormone ausgeschüttet; bei positiver Bewertung Wachstumshormone und entsprechend geht es mehr in Richtung von Erkrankung oder Gesundung..

- Wenn eine Krankheit wiederkommt. Hängt das auch damit zusammen, dass die Person nicht genug geglaubt hat?

Es gibt immer wieder solche Behauptungen. Ich finde das äusserst gefährlich. Letztlich kennen wir immer nur wenige Faktoren, die zu Erkrankung oder Heilung beitragen können; der Grossteil der Einflüsse bleibt für uns unerkannt. Es ist schon öfter vorgekommen, dass Freunde oder Angehörige einem erkrankten Menschen vorgeworfen haben, er würde zu wenig an die Heilung oder bestimmte empfohlene Übungen ausführen. Fast noch schädlicher ist es, wenn die Betroffenen sich selber solche Vorwürfe machen.

- Wie lässt sich der Glaube stärken?

Es kommt darauf an, welcher Glaube und an was gestärkt werden soll.

- Für Patienten beten. Was halten Sie davon? Wie praktikabel ist das im Krankenhausalltag?

Das Beten für die Gesundheit wird zurzeit von wissenschaftlicher Seite ziemlich infrage gestellt. Bis etwa zum Jahr 2000 waren die Studien mehrheitlich positiv und den Übersichtsarbeiten wurden selbst von unabhängigen und kritischen Wissenschaftlern dem Geistigen Heilen positive Wirkungen zugeschrieben. Seither sind aber eine Reihe von Studien erschienen, die keine positiven Effekte nachweisen konnten; in einigen Fällen hatten die Patienten, für die gebetet wurde sogar mehr Komplikationen. Und in einer Übersichtsarbeit aus dem Jahre 2006 kommen die Autoren zum Schluss, für Patienten beten habe keinerlei positive Effekte. Man solle keinerlei solche Studien mehr unterstützen, vor allem kein Geld dafür zur Verfügung stellen.

Wir wissen aus der Forschung in der Medizin, das nach Jahren einhelliger Überzeugung mit vielen bestätigenden Studien plötzlich Arbeiten auftauchen, die die früheren Resultate komplett infrage stellen.

Die Akten über diese Fragestellung sind bestimmt noch nicht geschlossen. Auf der Beziehungs-Ebene wird das Beten für Patienten sowohl für religiöse Teammitglieder wie für religiöse Patienten auf jeden Fall eine positive Wirkung haben. Es stärkt das gegenseitige Vertrauen und vor allem auch das Vertrauen in die eigenen Möglichkeiten, zur Heilung beizutragen.

- Was vermag schamanistisches Heilen? Was wissen Sie darüber?

Schamanistisches Heilen ist heute sehr beliebt, unter anderem weil es eine sehr alte und traditionelle Methode ist. Alten Methoden wird heute sehr viel Vertrauen entgegengebracht. Ich sehe es als eine Methode unter den vielen Arten des geistigen Heilens.

Eine interessante Form dieser schamanistischen Tradition ist die sogenannte Geistchirurgie, die ich auf den Philippinen durch wochenlanges Assistieren gut kennen gelernt habe. Am schamanischen Ansatz besonders interessant erscheint mir die Auffassung, dass alles in unserer Welt mit Bewusstsein ausgestattet ist. Das kommt den Aussagen der modernen Quantenphysik sehr nahe. Der grosse Schamanismusforscher Michael Harner hat dies mit Erstaunen festgestellt, als ihm der Schamanen, bei dem er lernte, die Aufgabe stellte, mit dem Geist des Aussenbordmotors ihres Bootes Kontakt aufzunehmen.

- Welche Bedeutung geben Sie dem Geistigen Heilen in einer künftigen Medizin bzw. Psychiatrie oder Psychotherapie? Was würde sich hier durch das Spirituelle Heilen zum Positiven verändern?

Für mich die wichtigste positive Veränderung wäre wohl die allgemeine Überzeugung, dass alles mit Bewusstsein ausgestattet ist. Wenn dies einmal anerkannt ist, wird sich insbesondere in der Psychiatrie und in der Begegnung mit diesen Kranken vieles verändern.

Gemäss repräsentativer Umfrage von M.I.S. Trend Anfang März 09 im Auftrag von L’Hebdo bejahen 75% der Befragten Schweizer den assistierten Suizid, 63% sogar in staatlichen Einrichtungen und Kliniken. Diese Zahlen sind mit früheren Umfragen übereinstimmend. Laut Spiegel-online  sprechen sich regelmässig um die 70% der Bevölkerung für Sterbehilfe (sogar aktive) aus. Bei jeder Abstimmung würden solche Zahlen als überwältigendes Mehr bezeichnet. Es ist erstaunlich, wie wenig solche Ergebnisse die Behörden zu beeindrucken scheinen. Ähnliche Widersprüche zeigen sich bei den Ärzten. Im Spiegel 48/2008 sagt der Präsident der Bundesärztekammer, Jörg-Dietrich Hoppe: „Wir brauchen diese Debatte nicht. Es wäre auch schlimm, wenn wir das machen würden; das sagen Ärzte in Deutschland einhellig und in riesiger Geschlossenheit.“ Nach einer vom Meinungs-Forschungsinstitut TNS Healthcare durchgeführten repräsentativen Umfrage bei 483 deutschen Ärzten  wären jedoch fast 40 Prozent von ihnen bereit, unheilbar kranken, leidenden Patienten beim Suizid zu helfen und würden eine entsprechende Regelung begrüssen. Etwa 16% wären sogar bereit, auf Wunsch von Patienten hin deren Leben aktiv zu beenden. Fast die Hälfte der befragten Ärzte (44,5 Prozent) würde sich bei eigener schwerer, unheilbarer Krankheit wünschen, dass ein Kollege ihnen beim Suizid helfen darf. 31,5 wünschen für sich die Möglichkeit der aktiven Sterbehilfe. Die Umfragen von L’Hébdo ergeben noch deutlichere Resultate in der Schweizer Bevölkerung. Fast 49% könnten sich vorstellen nicht nur bei schwerer Krankheit sondern auch bei hohem Alter und schwindendem Lebensinn Sterbehilfe in Anspruch zu nehmen, gegenüber 39% die das klar ausschliessen. Und ¾ der Befragten würden anderen Menschen bei hohem Alter, auch ohne schweres, unheilbares Leiden, die Freiheit des assistierten Suizids zugestehen, gegenüber 18,5% Ablehnung.

Kann der Staat Suizidwünsche bewerten?

Diese Widersprüche erinnern an frühere Zeiten, als die Machtträger besser wussten, was für das Volk gut sei, als dieses selber. Von dieser Kritik ist auch EJPD Vorsteherin Eveline Widmer-Schlumpf (E W-S) nicht ausgenommen, wenn sie im Beobachter 15/8 vom 23.07.08 sagt:  Es stimmt mich nachdenklich, dass immer häufiger auch gesunde alte Menschen an Selbstmord denken, weil sie niemandem zur Last fallen wollen oder einsam sind. Es muss doch zuerst überprüft werden, wie begründet ein Suizidwunsch ist. Hier ist Felix E. Müller (NZZ am Sonntag, 28.06.09) beizustimmen, wenn er fordert, Sterben soll eine private Angelegenheit bleiben. Wie könnte der Staat je überprüfen, wie begründet ein Suizidwunsch ist. Mit gleichem Recht könnte man fordern, es müsse überprüft werden, wie begründet Heirats- und Kinderwunsch oder Scheidung und vieles andere denn sei. Es kann einzig die Urteilsfähigkeit geprüft werden. Assistierter Suizid allerdings braucht wohl einige Rahmenbedingungen, auch wenn die Zürcher Regelung nicht zu befriedigen vermag.
In anderen Punkten muss Felix E. Müller klar widersprochen werden. Die Menschen, die Sterbehilfe beanspruchen, sind längst nicht identisch mit denen die Palliativpflege beanspruchen. Darum werden Sterbehilfe-Organisationen bei ausgebauter Palliativpflege keineswegs überflüssig.

Gratis-Suizidassistenz widerspricht der Forderung nach Qualität

Und wenn F. E. Müller von einem schleichend sich entwickelnden Gewerbe schreibt, wo dubiose Gestalten mit Sterbehilfe ihren Lebensunterhalt bestreiten wollten, stimmt er offensichtlich auch mit der EJPD Chefin überein, die sagt: Es kann nicht sein, dass Sterbehilfe ein Gewerbe wird, mit Bewilligungen und Gewerbevorschriften, die man bloss einhalten muss, um Sterbehilfe gewerbemässig und gewinnorientiert zu betreiben. Wenn sie auf Kommerz ausgerichtet, also gewinnorientiert ist, ist sie sicher nicht vertretbar. Da muss deutlich und klar ein Tabu angesprochen und ein pseudoethisches Klischee beim Namen genannt werden! Warum soll es ethischer sein, an Kranken und unentwegt Leidenden Geld zu verdienen, die nichts anderes wünschen als Erlösung durch den Tod, aber gezwungen werden für teures Geld weiter zu leiden und damit helfen, Spitaldefizite zu verkleinern? Warum ist es ethischer, für Abtreibungen Entschädigung zu fordern, sogar zu Lasten der KV als für Suizidhilfe? Die Liste liesse sich beliebig verlängern, angefangen beim Geld, das bei den Rauchern und Alkoholikern verdient wird. Das privatwirtschaftliche Prinzip „Geld gegen Leistung“ muss generell gegen Missbrauch geschützt werden, garantiert aber andererseits mehr Qualität als eine monopolistische, gar staatliche Lösung, die allenfalls durch Steuern finanziert wird. Warum würde sonst ständig mehr Wettbewerb im Gesundheitswesen gefordert?

Der Anspruch, diese Dienste halb oder ganz gratis zu erbringen, würde gerade die Gefahr erhöhen, Leute mit zweifelhaften Motiven anzuziehen. Die Not vieler Sterbewilliger ist zwar unmenschlich gross. Trotzdem sollten sie im Sinne der Eigenverantwortung und des Verursacherprinzips im Rahmen unseres anerkannten Wirtschaftssystems für die entstehenden Kosten aufkommen. Für Härtefälle können Fonds geschaffen werden. Eine auch finanziell saubere Regelung wäre an sich schon eine gute Bremse gegen überstürzten begleiteten Suizid, der zwar kaum vorkommt, aber von Politikern und Religiösen vielfach befürchtet wird. Es ist unlogisch, einerseits die Organisationen zu zwingen, die Dienstleistung fast oder ganz gratis anzubieten und andererseits mit einer Unzahl von Vorschriften den Vorgang zu komplizieren und hinauszuziehen. Nicht alle Sterbewilligen wünschen genau die gleiche Hilfe und Begleitung. Ein wirtschaftlich adäquates Angebot und eine mögliche Auswahl unter mehreren Anbietern erspart den Sterbewilligen das quälende Gefühl der einseitigen Abhängigkeit und Schuldgefühle wegen der Inanspruchnahme von sehr erheblichen Gratisleistungen.

Druck kommt mehr von innen als von aussen

Für viele früher selbständige Menschen ist es eine der schwersten Belastungen, anderen zur Last zu fallen. Nach den zehnjährigen Erfahrungen mit dem „Death with Dignity Act“ im US-Staat Oregon, sind es nicht die Benachteiligten ohne Krankenversicherung, welche die Sterbehilfe beanspruchen, weil Druck auf sie ausgeübt wird. Es sind die gut ausgebildeten Weissen, finanziell abgesichert und mit Krankenversicherung. Als Motive dominieren Verlust von Lebensqualität und Lebenssinn, Verlust von Kontrolle, Würde und Autonomie. Sie haben den Anspruch, selber über ihr Leben zu bestimmen und folgerichtig auch über ihren Tod. Für solche Menschen ist es besonders unerträglich, trotz Pampers täglich sich selber und das Badezimmer voll zu machen und nie mehr ohne fremde Hilfe ihr intimes Geschäft verrichten zu können. Und sie empfingen es als tief demütigend, von Spitex und Angehörigen geputzt und gewickelt zu werden und das Essen eingelöffelt zu bekommen. Bei den Spitex -Teams erlebt man originelle Lösungsversuche, um aus dieser Demütigung herauszukommen und Kontrolle  zurückzugewinnen. Ein Mann begann, täglich in Anwesenheit der Hauspflege im Wohnzimmer auf den Boden zu koten und freute sich, dass die Pflegerin das Ganze putzen musste.

Die Würde der Sterbenden und der Hinterbliebenen

E W-S: Wenn er (ein Mensch) das (sich suizidieren) allein tun will, ist das nicht nur straffrei, sondern auch in seiner Verantwortung.
Wer so spricht, kennt die Not und Einsamkeit, sich Suizidierender nicht oder es fehlt  an mitmenschlichem Respekt und Barmherzigkeit. Liebevoll und ethisch vertretbar wäre es, den Sterbewilligen zu ermöglichen, ihren Tod nicht schamvoll und heimlich planen und ohne Abschied sich davon schleichen zu müssen, mit den bekannten Folgen für die Angehörigen. Dies betrifft in Deutschland und der Schweiz zusammen  etwa 12-  bis 13 000 Suizide jährlich, die erfolgreich sind und etwa die zehn- bis fünfzigfache Dunkelziffer von erfolglosen Versuchen. Warum ist die Würde dieser Menschen kein Thema, wenn sie einsam und allein eine Tötungsart zu wählen gezwungen sind, von der sie nicht wissen, ob sie gelingt und die oftmals äusserst brutal ist für sie selber und die Angehörigen? Ahnen Politiker, die wie E W-S oder Pascal Couchpin argumentieren, wie schockierend es für Menschen sein kann, einen Angehörigen erhängt oder in einer Blutlache in der Wohnung oder aufgedunsen im eigenen Blut in der Badewanne, zu finden? Nicht zu reden von denen, deren Körper von einem Zug zermalmt oder deren Kopf von einer Gewehrkugel weggepustet wurde. Wer von diesen konkreten Beschreibungen schockiert ist, möge zur Kenntnis nehmen, dass es noch viel krassere tatsächliche Beispiele gibt.

Teure Lebenserhaltung ohne Lebenssinn

Viele pflegebedürftige Menschen wollen nicht zusehen, wie die horrenden Pflegekosten das als Erbe für ihre Kinder gedachte Vermögen wegfrisst, und oft die Kinder selber noch finanziell belastet. Über Jahrzehnte haben sie gespart mit Stolz, ihren Nachkommen etwas hinterlassen zu können. Nun soll das innert kürzester Zeit alles weg sein, obwohl sie in ihrem eigenen Leben und Leiden keinen Sinn mehr sehen. Für längst nicht alle Menschen ist der Freitod so tabuisiert, dass sie klares Denken und Entscheiden verlieren. Gerade weil sie sich gesunden Menschenverstand aber auch ihre vertrauten Wertvorstellungen bewahrt haben und es ihrer Auffassung von Selbstachtung entspricht, nehmen sie sich die Freiheit, ihren Tod selber zu wählen und die Demütigungen der Abhängigkeit in materieller, physischer und/oder seelischer Hinsicht zu beenden. Warum soll die Gesellschaft es ihnen so schwer machen?

Video zu Widersprüche: 

]]> http://www.jakobboesch.ch/sterbehilfe-na-klar/feed/ 1 http://www.jakobboesch.ch/christoph-blocher-messiasgestalt/ http://www.jakobboesch.ch/christoph-blocher-messiasgestalt/#comments Sun, 07 Jun 2009 09:42:48 +0000 jakob http://www.jakobboesch.ch/?p=180 Im Gegensatz zu vielen “spirituellen” Autoren sind Sie der Meinung man solle ein starkes Ego haben. Halten Sie den Prozess der “Tötung” des Egos, um das höhere Selbst zu erreichen, für psychisch gefährlich? Das Ego wird hier verstanden als die Instanz, die uns hilft, unser Leben auf der Erde zu führen und zu bewältigen. Mit einem gut funktionierenden und starken Ego haben wir bessere Chancen, dieses Erdenleben erfolgreich zu gestalten. Ein Grossteil der Menschen, die spirituelle Sehnsucht verspüren, steigern sich in die Unterdrückung des Egos hinein. Viele Leiden, Selbstbeschuldigungen und gesundheitliche Störungen entstehen aus der Unterdrückung des Egos. Es bestätigt sich der Satz: »Was man bekämpft, kämpft zurück.“ Man wird in einen endlosen Kampf verwickelt. Die Unterdrückung des Egos führt in vielen Fällen erst recht zu so genannt egoistischem Verhalten, weil das Ego sich wehrt und dann über die Stränge schlägt - und manchmal sogar die Kontrolle über den Menschen an sich reißt. Ein gesundes, starkes Ego macht das kaum. Wer glaubt, das Ego verurteilen zu müssen, teilt die Welt ein in einen göttlichen, guten Teil und in einen gottfernen, bösen Teil. Der Körper und das Ego werden als gottfern, als dunkel und böse definiert. Messias Der christliche Messias ist ein Gesandter Gottes, der nicht aus eigenem Willen handelt, sondern einen Auftrag erhielt. Das eigene Ich, das Ego kommt da nicht vor. Das finden wir im neuen Testament von Jesus deutlich formuliert: „Vater ist es möglich, dass dieser Kelch an mir vorüber gehe, ohne dass ich ihn trinke. Doch nicht wie ich will, sondern wie du willst.“ Und nach dieser Hingabe an den Auftrag folgt bald ein weiteres Element in der Messiasgeschichte: Der Verräter Judas. Warum gehört Verrat dazu? Jesu Tod war folgerichtig, weil man um so weniger in dieser Welt überleben kann, je mehr das Ego ausgeschaltet wird. Man stelle sich vor, bei Jesus wäre der Verrat nicht geschehen; er wäre nicht verurteilt und gekreuzigt worden. Wie wäre seine Geschichte weiter gegangen? Sicher nicht so strahlend, wie dies mit seinem äusseren Scheitern möglich wurde.  Das ist das Paradox: Jesus und die islamistischen Selbstmord-Attentäter Eine starke Parallele bei den meisten Messiasgestalten zeigt sich im Kampf gegen die bösen „Oberen“, seien das nun Pharisäer, Behörden oder Politiker. Und diese Feinde sind es auch, die schliesslich den Sturz inszenieren. Extreme Messiasgestalten wie Jesus, die in höherem Auftrag handeln, sind auch die islamistischen Selbstmord-Attentäter, die im Kampf gegen das Böse, sich offen und vorsätzlich selbst zerstören; manchmal in Ermangelung eines aktiven Feindes, der sie von sich aus töten will. Ego-Unterdrückung und Opferrolle Man kann eine Regel erkennen: Wer sein eigenes Ego mit dem eigenen Willen unterdrückt oder zu sehr zurückstellt, ist in Gefahr, auch im äusseren Leben Opfer zu werden. Es ist nicht der Mensch, der selber will und handelt, sondern jemand anderer bestimmt scheinbar Richtung und Auftrag. Wenn es einen Menschen betrifft, der von Natur aus ein starkes, kräftiges Ego hat, das alle Voraussetzungen mitbringt, die Welt nach eigenen Vorstellungen zu gestalten, wird dieses Ego von der Unterdrückung um so stärker „genervt“ sein und immer wieder versuchen, sich durchzusetzen.  Zur Messiasgestalt gehört auch die starke Polarisierung in Bewunderer und Verehrer auf der einen Seite sowie Gegner und Feinde auf der anderen. Die Menschen, die sich selber als Opfer fühlen, tendieren besonders dazu, die zu verehren, die ihr eigenes Ego opfern. Und sie können seine Geschichte des äusseren Misserfolges in vollem Masse miterleben und mitleiden. Sie teilen wie er die Welt auf in gut und böse und sind immer auf der Seite der Guten, die aber immer Opfer der Bösen werden. Kämpfer und Macher Die Gegengestalt zum tragischen Messias ist der Kämpfer oder Held, der sein Ego offen, bewusst und voll einsetzt, um Erfolg zu haben. Ein typisches Beispiel scheint Roger Federer zu sein. Alle finden in ausnehmend sympathisch. Er wurde viermal Weltsportler des Jahres, ist Unicef-Botschafter und vieles mehr. In einem Interview hat er gesagt, er habe immer gewinnen wollen von klein auf, sei das nun im Pingpong, im Fussball, bei Jassen oder eben beim Tennis gewesen. Er ist ein Mensch der sagt: „ Ich will“, und nicht denkt, er müsse einen (Rettungs-) Auftrag für jemanden anderen erfüllen. Eine der typischen Eigenschaften des Ego ist das Gewinnen wollen, der/die Beste zu sein. Daran hat sowohl das Ego des Betroffenen wie die ganze Fan- und Zuschauerschaft ihre helle Freude. Die Attraktiviät vieler Sportarten hat viel damit zu tun. Im Sport gibt es keine Opfer, sondern Niederlagen, weil der andere halt besser war und nicht, weil er böse ist. Der Gegner ist sogar häufig gleichzeitig der Partner, der die eigenen Möglichkeiten herausfordert, selber besser zu werden. Die Messiasgestalt kennt diese Freude des Gewinnens kaum, das wäre nicht gottgefällig. So findet man bei Jesus kaum Spass und Freude. Das liegt beim ständigen Kampf gegen das Böse und für die Rettung der Welt nicht drin. Wer sich ständig als Opfer anderer erlebt, tut gut daran, sich zu besinnen, ob er sein Ego zur Gestaltung dieser Welt und für das Erleben von Spass und Freude genügend einsetzt. Viele Menschen sind Unterdrücker ihres Egos ohne dies als wichtigen Grund für ihr Opfersein zu erkennen.]]> http://www.jakobboesch.ch/christoph-blocher-messiasgestalt/feed/ 1